Капитан Николаевского морского торгового порта Павел Рябчиков, против которого СП «НИБУЛОН» подало иск в Николаевский окружной административный суд, не присутствовал на очередном судебном разбирательстве:  c диагнозом «гипертонический криз» он находиля на амбулаторном лечении . Отсутствие ответчика не помешало проведению заседания.

После отклонения первого ходатайства (что касается видео и аудио съемок в зале суда, отклонения стали уже традиционными), последовал ряд других. В частности, представитель капитана НМТП Сергей Панченко просил суд отложить рассмотрение дела из-за болезни своего доверителя. Аргументировал тем, что только капитан сможет дать квалифицированные ответы на определенные «специфические» вопросы. Поддержал его и представитель НМТП Новохацкий: «Дело касается решений, которые выносил капитан Рябчиков. Если мы хотим узнать его мотивы, то это может сказать только он. Нужно дождаться выздоровления капитана порта».

В ходе рассмотрения ходатайства выступил и представитель истца Андрей Васильев. По его мнению, материалы дела содержат несколько десятков документов, подписанных ответчиком, в которых четко изложена его позиция по вопросам, которые являются предметом судового рассмотрения. В связи с этим, отсутствие ответчика в судовом вопросе не является преградой для рассмотрения дела. В результате, председательствующий судья Константин Устинов принял решение: явка ответчика в данном деле не обязательна, а его интересы, согласно доверенности, будет представлять С. Панченко, которые наделен официальными полномочиями ответчика.

Третье ходатайство заставило представителей капитании порта, самого порта и Минтранса Украины сомневаться в непредвзятости судьи Устинова. Основания для этого были следующие: в данном деле участники процесса лишены права на апелляционное обжалование, которое гарантировано Конституцией Украины. После перерыва, судейская коллегия не удовлетворила и это обращение по причине «отсутствия обстоятельств, которые могут вызывать сомнения в непредвзятости председательствующего судьи».

На следующем этапе судебного заседания С. Панченко попросил заменить уже истца.
«Поскольку распоряжение капитана НМТП касается исключительно судна PREVENTER и его судовладельца, то ООО СП «НИБУЛОН» в этом деле не является надлежащим истцом. Поэтому суд должен заменить первичного истца соответствующим истцом, связавшись с капитаном судна. В случае, если истец будет против этого, то, необходимо предложить капитану PREVENTER, по крайней мере, выступить в качестве третьего лица», - сказал С. Панченко. Это ходатайство также было отклонено «в связи с необоснованностью».

В процессе рассмотрения дела, стало известно, что 13 и 17 ноября руководство «НИБУЛОНа» обратилось в Николаевский морской торговый порт с просьбой срочно принять меры для реконструкции судоходного канала с тем, чтобы провести судно PREVENTER. Представители сельскохозяйственного предприятия даже готовы были оказать порту материальную и техническую помощь в проведении дноуглубительных работ, чтобы свести к минимуму свои убытки от простоя судна на рейде. Этот факт, по мнению другой стороны, свидетельствует о том, что «НИБУЛОН» уже согласен с невозможностью проведения данного судна без предварительной реконструкции канала, что они отрицали ранее.

Представитель НМТП Новохацкий обратился к судьям с просьбой взять в Николаевской таможне декларацию, согласно которой 14 октября 2009 г. на перегрузочном терминале ООО СП «НИБУЛОН» была отгружена партия зерна, в количестве около 60 тыс. тонн (такая же цифра указана и в контракте с иностранной компанией). Новохацкий предполагает, что, возможно, пока идут судебные разбирательства, пресловутый договор уже выполнен, тем более, что он предусматривает возможность выполнения частями.

По информации работников морского порта, с 1 октября текущего года к причалу «НИБУЛОН» зашло более 30 суден и отгружено около 600 тыс. тонн зерновых культур.

После пятичасовых разбирательств, было решено продолжить судебное заседание 26 ноября в 14.30.