О ненадлежащей организации прокурорского надзора и реагирования прокурором Николаевской области Стояновым М.С. по вопросам противоправного предоставления в пользование 16,5 га земель зоны отдыха "Коблево", преступного ведения строительства в прибрежной полосе зоны отдыха "Коблево" и факта преступного подписания договоров аренды лесных участков общей площадью 131 га.
Уважаемый Александр Иванович!
Я, как народный депутат Украины, неоднократно обращался к прокурору Николаевской области и в Генеральную прокуратуру Украины относительно противоправного предоставления в аренду ряда лесных участков, преступного ведения строительства в прибрежной зоне Черного моря и т.п. Но принятые на основании моих депутатских обращений меры прокурорского надзора и реагирования на практике оказались неэффективными, недостаточными, а иногда, по моему мнению, просто формальными, тенденциозными, принятыми без достаточно тщательного изучения проблемы. Излишнее бумаготворчество и кабинетный стиль управления фактически привели к тому, что за период "прокурорских реагирований", с сентября 2008 по ноябрь 2009 года, ни одного реального восстановления нарушенных прав и интересов граждан, и защиты интересов государства Украина не произошло, более того, с возрастающей интенсивностью совершались новые правонарушения. Виновные в указанном лица не привлечены к справедливой ответственности и продолжают, никаким образом не глядя на "какой-то прокурорский надзор", вести свою противоправную деятельность, которая, на мой взгляд, включает в себя, в том числе, соответствующие служебные преступления. Указанное подтверждается следующим.
1.Несвоевременность прокурорского реагирования.
Противоправные распоряжения главы Николаевской областной государственной администрации № 157-р, № 158-р, согласно которым было предоставлено частным предприятиям "ААС" и "Рич ААС" якобы лесные участки площадью 8,75 га и 7,7 га соответственно, были приняты 21 апреля 2008 года.
В ответах прокурора Николаевской области Стоянова М. С. и Генеральной прокуратуры Украины на мои депутатские обращения каждый раз говорится о нарушении указанными распоряжениями главы Николаевской ОГА многочисленных норм Земельного, Лесного и Водного кодексов Украины. Иными словами, указанные распоряжения явно противоправные и нарушают права неопределенного круга лиц, их исполнение может нанести значительный вред правам и интересам граждан и государства.
Но по непонятным причинам прокуратурой Николаевской области протесты на указанные распоряжения были принесены только 5 сентября 2008 года, т.е. через 4 (четыре) месяца после их принятия.
В дальнейшем Николаевская ОГА 19 сентября 2008 отклонила указанные протесты прокуратуры, чем фактически возобновила действие своих явно противоправных распоряжений. Но прокуратура Николаевской области, зная о возможном отклонении ее протестов, не приняла вовремя надлежащих мер прокурорского реагирования, чем допустила заключение 21 сентября 2008 года, во исполнение указанных распоряжений Николаевской ОГА, государственным предприятием "Очаковское лесоохотничье хозяйство" с ЧП "ААС" и "Дело ААС " договоров долгосрочной, на 49 лет, аренды соответствующих участков.
В дальнейшем прокуратура Николаевской области 2 октября 2008 обжаловала указанные распоряжения в суде. Но опять же, вовремя надлежащих мер прокурорского реагирования предпринято не было, что привело к дальнейшему противоправному "освоению" указанных земель. В частности, прокуратурой Николаевской области вопреки п.6.2. приказом Генерального прокурора Украины от 29 ноября 2000 года "Об организации представительства прокурором в суде интересов граждан или государства и их защиты при исполнении судебных решений" не были приняты меры обеспечения исковых требований, воспользовавшись указанным ЧП "ААС" начало масштабное противоправное строительство на территории прибрежной зоны Черного моря, чем ограничило свободный доступ граждан к морю и сорвало многочисленным базам отдыха плановое получение прибыли от курортного сезона.
Несвоевременность прокурорского реагирования продолжалась и в дальнейших событиях вокруг аренды указанных участков. В частности, ЧП "ААС" начало, согласно ответам прокуратуры, самовольное строительство многочисленных капитальных сооружений и ограждение нескольких километров прибрежной полосы Черного моря двухметровым бетонным забором в апреле 2009 года. В течение мая - августа 2009 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Николаевской области (13 мая и 26 августа 2009 года) и Главным государственным инспектором по охране окружающей природной среды Черного моря (8 июля 2009 г.) выносились постановления о приостановлении ЧП "ААС" самовольного строительства и наложение на директора ЧП "ААС" Заречанского А.А. и соответствующее частное предприятие денежных взысканий. Мною по поводу указанного самовольного строительства было направлено к прокурорам Николаевской области и Генеральной прокуратуры Украины несколько депутатских обращений. Но прокурором Николаевской области и подчиненными ему работниками прокуратуры в сентябре 2009г., на протяжении 4 (четырех) месяцев, никаких мер прокурорского реагирования в отношении указанного явно противоправного строительства не употреблялось. В частности, прокуратурой Николаевской области не было внесено соответствующего предписания. Лишь 3 сентября 2009 прокуратурой области был заявлен иск в хозяйственный суд Николаевской области о расторжении договоров аренды и сносе объектов самовольного строительства, хотя снова не приняты меры его обеспечения.
2. Допущение формализма, излишнего бумаготворчества и кабинетного стиля управления прокуратурой Николаевской области.
Согласно ответам прокуратуры Николаевской области можно сделать однозначные выводы: меры прокурорского реагирования приняты, правонарушения прекращены, продолжаются дальнейшие действия по восстановлению законного правопорядка использования прибрежных земель. Но в действительности, и это подтвердили последующие официальные ответы и мой личный выезд на место событий, масштабное противоправное строительство на территории зоны отдыха "Коблево", продолжалось все время, как «до», так и «после» выездной прокурорской проверки от 5 мая 2009 года. Отмечаю, масштабы строительства просто поразительны, ведь только двухметровым бетонным забором было ограждено несколько километров пляжей и прибрежной полосы, заливался фундамент многочисленных капитальных зданий и т.д. Дополнительно замечу, согласно заявлениям собственников баз отдыха, охрану беспрепятственного ведения противоправного строительства постоянно обеспечивали сотрудники милиции рядового и офицерского состава. Но прокуратура Николаевской области формально отнеслась к выполнению своих обязанностей, фактически, обеспечив "прокурорский надзор на бумаге", в частности, даже не организовала проверку по фактам злоупотребления работниками милиции своим должностным положением во время несения службы.
По моему убеждению, именно в результате формального и небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям, оценка истинных масштабов самовольного строительства и действия по сносу противоправно построенных сооружений прокуратурой области частично осуществлена лишь в сентябре 2009 года. Но разве надлежащая организация прокурорского надзора допускает ожидания в течение 4 (четырех) месяцев, зная, что многочисленным базам отдыха и государству противоправные действия наносят значительный ущерб?
Бумаготворчество и ненадлежащая организация контроля за действиями подчиненных прокуратур выражена также в проверке изложенных мной как народным депутатом Украины фактов о совершенных преступлениях, а именно:
- По факту превышения служебных полномочий главным лесничим ГП "Вознесенское лесное хозяйство" при подписании договоров аренды трех лесных участков общей площадью 131 га, которые она подписала вместо директора указанного государственного предприятия, прокуратурой не проводилось ни одной проверки в течение нескольких месяцев, пока не поступило мое депутатское обращение по данному вопросу. Но в дальнейшем на протяжении уже более двух месяцев, начиная с 20 августа 2009 года, когда соответствующие материалы поступили в Вознесенскую межрайонную прокуратуру, о принятом окончательном процессуальном решении (возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела) прокуратура области мне так и не сообщила. Вместо этого 30 августа 2009г. Вознесенская межрайонная прокуратура отказывает в возбуждении уголовного дела по указанному факту, 9 сентября 2009г. прокуратура Николаевской области отменяет указанное постановление, а материалы направляет в ту же межрайонную прокуратуру для организации дополнительной проверки, 23 сентября 2009г. межрайонная прокуратура вновь отказывает в возбуждении уголовного дела, и снова прокуратура Николаевской области проводит проверку законности вынесения указанного постановления, о результатах которой мне не сообщено до этого времени. Да разве в прокуратуре не действует принцип "единоначалия", разве межрайонная прокуратура не подчиняется областной прокуратуре? В результате указанного бумаготворчества и, по моему мнению, ненадлежащей организации вертикали управления и контроля, в течение более чем двух месяцев прокуратура Николаевской области не может обеспечить предоставление окончательного ответа: есть или нет оснований возбудить по указанному факту уголовное дело.
- По указанным в моем депутатском обращении сведениям о совершенном директором ЧП "ААС" Зареченским А. А. преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 364 УК Украины, ситуация схожа с предыдущей. Прокуратура Березанского района отказывает в возбуждении уголовного дела, прокуратура области проверяет законность принятого решения. Сколько можно продолжать подобные "пересылки" материалов доследственной проверки - вопрос риторический. И это при том, что УПК Украины одной из задач уголовного судопроизводства ставит быстрое и полное проведение необходимых процессуальных действий.
Что касается неполноты выяснения всех обстоятельств дела и ненадлежащей организации прокурорского реагирования в результате пренебрежительного отношения работников Николаевской областной прокуратуры к своим должностным обязанностям.
Кроме вышеупомянутых недостатков в работе прокуратуры Николаевской области имели место и другие недоработки. В частности, прокуратура Николаевской области неоднократно утверждала, что указанные распоряжения главы Николаевской ОГА нарушают многочисленные нормы Водного, Лесного и Земельного кодексов Украины. Так какие, кроме ненадлежащего представления интересов государства в суде, могут быть основания вынесения Одесским апелляционным административным судом решения об отказе в удовлетворении исков областной прокуратуры? И разве обоснованным является направление прокуратурой Николаевской области иска относительно указанных распоряжений по вопросам земельных правоотношений в систему административных судов, ведь в последнее время Верховный Суд Украины и Высший административный суд Украины придерживаются практики относительно неподведомственности административным судам земельных споров, в том числе, и в случае обжалования решений субъектов властных полномочий по вопросам выделения земельных участков или предоставления их в пользование?
Мной как народным депутатом Украины предоставлялись в прокуратуру Николаевской области сведения об отсутствии в ГП "Очаковское лесоохотничье хозяйство" права предоставлять указанных якобы лесных участков, а в действительности - земель прибрежной полосы - в аренду. В подтверждение приведенного отмечалось:
- ГП "Очаковское лесоохотничье хозяйство" не является правопреемником Николаевского лесгосзага, в пользовании которого находились указанные земельные участки.
- Пункт 5 Переходных положений Земельного кодекса Украины, согласно которому якобы имеет полномочия заключать договоры аренды указанных земельных участков ГП "Очаковское лесоохотничье хозяйство", четко отмечает "... право постоянного пользования лесными участками на ранее предоставленных землях подтверждают планово-картографические материалы лесоустройства. Но разве прибрежная полоса курортной зоны, на которой нет даже деревца, является лесным участком в соответствии с ЗК, ЛК, ПК Украины? И какими именно планово-картографическими материалами лесоустройства, а не актами 1964 года, подтверждается принадлежность указанных участков к землям лесного фонда?
Но прокуратура Николаевской области не осуществила надлежащей и полной проверки указанных сведений, хотя в них по сути содержится информация относительно неоднократного преступного захвата должностными лицами лесохозяйственных предприятий, областного управления лесного и охотничьего хозяйства и руководства Николаевской области способом присвоения прав и полномочий земельных участков значительной площади.
Требуя в суде расторжения договоров аренды лесных участков с ЧП "ААС" и "Рич ААС", по имеющейся у меня информации, прокуратура Николаевской области не приняла ряд мер, направленных на выяснение полноты и всесторонности обстоятельств дела. В частности, по моим сведениям, не выяснен прокуратурой вопрос уплаты ЧП "ААС" и "Рич ААС" арендной платы по обжалованным договорам и платы за землю в государственный бюджет.
На основании приведенного, руководствуясь ст. 86 Конституции Украины, ст.ст. 7, 15 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины"
ПРОШУ:
Организовать опытными и высококвалифицированными работниками Генеральной прокуратуры Украины комплексную проверку всех сведений, изложенных в обращении.
Обеспечить проверку указанных сведений на предмет наличия оснований возбудить дисциплинарное дело в отношении работников прокуратуры Николаевской области.
Обеспечить принятие надлежащего и объективного процессуального решения по указанным сведениям, содержащих информацию о совершенных преступлениях.
Обеспечить проверку сведений относительно служебных злоупотреблений работниками милиции во время ведения указанного самовольного строительства.
О принятом Вами решении сообщить мне по указанному адресу.
2045
Комментарии
