Действующей украинской Конституции исполняется 14 лет. Меж тем, основной документ, призванный регламентировать практически всё и вся, имеется далеко не в каждой семейной библиотеке. Более того, многие граждане страны никогда его не только не читали, но даже и не открывали.

Однако поводов для паники тут нет. Мировая практика подтверждает нехитрую истину: в каждой стране едва ли не четверть аборигенов ни разу в жизни не интересовались национальным основным законом. Но Конституция – она ведь как война. Вы можете не интересоваться ей, зато она ежедневно и ежечасно интересуется вами.

ПГТ вне закона

Ныне действующая Конституция Украины была принята 28 июня 1996 года на 5-ой сессии Верховной Рады 2-го созыва. Проект утвердили быстро, хотя и не без некоторых шероховатостей. Сегодня читать стенограмму того заседания без улыбки невозможно. Например, депутатами вполне серьезно обсуждался вопрос о внесении в основной закон статьи, запрещающей порнографию.

Поправка не прошла, но второпях депутаты забыли о  многом, причем – значительно более важном. Эксперты-правоведы уже обнаружили в Конституции Украины 176 ошибок. Например, в статье 133 («Территориальное устройство») в перечне типов населенных пунктов значатся только города, поселки и села. О поселках городского типа депутаты вспомнить не потрудились. Иными словами, 885 украинских ПГТ с тех пор существуют незаконно. Есть и еще любопытные примеры. В статье 124 юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, но статья 80-я вдруг, ни с того, ни с сего допускает ограничение правосудия согласием парламента.

Перечислять все  конституционные коллизии, разумеется, нет никакого смысла. Конституция  молодому независимому государству  была нужна. Срочно и быстро. В конце  концов, это ведь государственный атрибут – такой же, как флаг или герб. В конце концов, это основной закон, выстраивающий всю цепочку национальных правовых отношений.

Стенограмма исторического  заседания Верховной Рады бесстрастно  зафиксировала жалобу тогдашнего главы ВР Александра Мороза (кстати, одного из авторов проекта Конституции): «Уважаемые депутаты! Телевидение, радио и другие средства массовой информации не видят, что Верховная Рада работает, а в 7 часов передали информацию, что у нас фактически ничего не выходит, Верховная Рада ничего не делает и тому подобное…».

Пришлось поднапрячься, всех поторопить и Конституцию наконец-то приняли. Депутаты работали над проектом, оставаясь в сессионном зале, всю ночь с 27 на 28 июня 1996 года.

Новая метла – новый мусор

Главная беда конституционного процесса во всех без исключения постсоветских государствах – это бесконечные дискуссии о необходимости внесения изменений. И порой от разговоров быстренько переходят к делу. С одной стороны, бывают случаи, когда без поправок не обойтись – необходимость их принятия диктуют жизненные реалии. Однако общая постсоветская тенденция такова, что на изменениях основного документа практически всегда настаивают политические силы, недавно пришедшие к власти. Ну, вот неудобно новому президенту (парламенту) жить при старой Конституции, и хоть трава не расти.

О Соединенных  Штатах Америки, чья фундаментальная  конституционная незыблемость уже  давно стала исторической притчей  во языцех, мы сегодня вспоминать не будем. Не тот случай. Вспомним лучше, что совсем еще юная украинская Конституция уже единожды исправлялась.

Случилось это  8 декабря 2004 года, когда Верховная Рада утвердила законы о внесении изменений в Конституцию и (в пакете к нему) о внесении изменений в закон о выборах Президента (которые разрешили проводить второй тур голосования). В тот же день Леонид Кучма эти документы подписал и, по сути, дал старт переходу от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме управления, заодно продлив срок полномочий Верховной Рады до пяти лет.

Времени с тех  пор прошло, вроде, не так уж много. Но в этом году в Украине был  избран новый президент, а вместе с ним меняется и весь государственно-политический рисунок. Разговоры о том, что Конституции не избежать очередных поправок, звучат все чаще. И если это произойдет, то нас, скорее всего, ждет обратный разворот: на смену парламентско-президентской форме правления вновь придет президентско-парламентская. Иными словами, президент получит значительно больше полномочий. Будут ли они неограниченными, и не превратится ли Украина в полноценную президентскую республику, мы узнаем уже очень скоро.

Украина – родина конституции?..

Конституция, принятая 14 лет назад – далеко не единственная в новейшей истории. Только в ХХ веке в Украине сменилось пять основных законов. О действующем мы уже поговорили. Настало время упомянуть о предшественниках.

10 марта 1919 года 3-й Всеукраинский съезд Советов  принял первую Конституцию Украинской ССР. Десять лет спустя – 15 мая 1929 года – была принята вторая Конституция УССР. Она устанавливала «полновластие трудящихся», отменяла частную собственность, подтверждала вхождение в состав СССР и, наконец, закрепляла принцип главенства общесоюзных органов и общесоюзного законодательства.

Следующая Конституция Украинской ССР была принята Чрезвычайным 14-м съездом Советов УССР в 1937 году. В ней высшей властью в республике был наделен Верховный Совет УССР. Эта Конституция – настоящий долгожитель, она официально являлась основным законом Советской Украины более сорока лет.

Наконец, в 1978 году, вслед за принятием новой («брежневской») союзной конституции был утвержден текст и новой Конституции УССР. В период с 1989-го по 1995-й годы в текст Конституции вносился ряд значительных изменений. Иными словами, даже первые годы своей независимости Украина прожила по «старой», по сути, еще советской Конституции, пусть и принципиально видоизмененной в целом ряде статей.

Разумеется, было бы некорректным утверждать, что конституционный процесс на территории Украины зародился лишь в ХХ веке. Не будем забывать, что еще 5 мая 1710 года была провозглашена «Конституция прав и свобод Запорожского войска», более известная как Конституция Пилипа Орлика. Это была одна из первых государственных конституций в мире, ведь, как известно, конституцию США одобрили в 1787 году, Франции и Польши – в 1791-м, а в Российской империи попытки создать конституцию были предприняты лишь в первой четверти ХIХ века, да и то закончились весьма трагически (если кто-то забыл – декабрьским восстанием на Сенатской площади).

Кстати, существует расхожее мнение, что историко-юридический документ, созданный Пилипом Орликом, впоследствии лег в основу конституции США. У этой точки зрения столько же адептов, сколько и яростных противников. Как говорится, историки (и историки права) спорят. Что ж, оставим им это воистину увлекательное занятие и двинемся дальше.

Болезнь роста

Нас же в большей  степени интересует соотношение  деклараций и практики. В конце  концов, упомянутая выше «брежневская»  Конституция образца 1978 года по степени  декларативности – вполне себе демократический документ. Старая Европа позавидует! Другое дело, что постулаты советского основного закона (особенно касающиеся политических прав и свобод) никогда не исполнялись и навсегда остались декларацией. Набором красивых, но бесполезных и ничего не значащих слов. Поэтому, кстати, легендарный диссидентский лозунг «Соблюдайте вашу Конституцию!» всегда звучал как обидный упрек власть предержащим и карался по всей советской строгости.

Современная философия права предлагает приблизительно следующее понимание любой конституции – это в большей степени процессуальный, нежели материальный нормативный акт. Проще говоря, он не поясняет, что одно – плохо, тогда как другое – хорошо. Строго говоря, это не цель и не функция конституции. Она должна просто предлагать оптимальные юридические формулы для оптимальной и комфортной жизни граждан.

Что же касается действующей Конституции независимой  Украины, то придется поверить на слово  экспертам-правоведам: она декларативна как минимум на треть. Плюс ко всему  десятки и сотни законодательных  актов в той или иной степени  ограничивают или как-нибудь особо  оговаривают конституционные права  граждан. Между тем, конституционная норма – это юридическая аксиома, которая, по логике, должна жить и процветать сама по себе, без каких либо дополнительных условий.

Впрочем… Чего далеко ходить. В 2009 году Верховная Рада принимает закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины для уменьшения влияния мирового финансового кризиса на сферу занятости населения». Этот документ уравнивает работников, уволенных «по соглашению сторон» с теми, кто уволился по собственному желанию. Таким образом, десятки тысяч граждан Украины, попав под пресловутое кризисное сокращение, заодно лишились и права на государственную поддержку. Многие юристы уверены, что налицо «законное» нарушение конституционного права на труд.

Не все в  порядке и с гражданскими правами. Пресловутый законопроект №2450 в случае его принятия может существенно ограничить свободу собраний. А еще в целом ряде украинских регионов (в первую очередь, в столице), благодаря неуклюжим решениям городских и областных советов, наступили на горло праву на бесплатное медицинское обслуживание в государственных (!) поликлиниках и стационарах.

Прокуратуры безмолвствуют, Конституционный суд не никак  реагирует, и Конституция местами по-прежнему напоминает вывеску. Красивую, завораживающую, но, увы,  обманчивую. Болезнь роста, которая неизбежна для любой молодой демократии и любого молодого независимого государства? Будем надеяться, что действительно болезнь, которая со временем пройдет.

Впрочем… Если продолжить заниматься въедливой казуистикой, то напоследок можно вспомнить 15-ю  статью Конституции Украины, утверждающую, что «никакая идеология не может признаваться государством как обязательная». Если задуматься, то формально это избавляет государство от необходимости следовать даже идеологии своей собственной Конституции…

Дамир Рахметов